1875年，紐約時報某文章評論道：“紳士們花在兒子身上一年的學(xué)費比他們花在自己身上四年的開銷還要大。豪華的學(xué)生宿舍、昂貴的食堂三餐、對體育運動的過分狂熱…”在作者眼中，奢靡的生活方式讓大學(xué)教育變成了奢侈品。
從當下語境來看，這樣的吐槽依舊精辟。
根據(jù)世界經(jīng)合組織（OECD）2018發(fā)布的教育報告顯示，美國人每年平均在一個學(xué)生身上花費3萬美元，是發(fā)達國家的兩倍之高。這些開銷既包含了每個家庭花在孩子身上的學(xué)費，也覆蓋了政府分發(fā)的學(xué)生貸款、撥款和其他資金資助。
那為什么美國學(xué)費這么貴呢？
學(xué)費貴的第一個原因是福利好。美國在學(xué)生福利上的投入排世界第一，這些福利包括住房、醫(yī)保、交通，世界經(jīng)合組織把它統(tǒng)稱為配套服務(wù)（Ancillary Service）。
第二個原因是學(xué)生住的離家遠。離家遠就沒有辦法住在家里，很難省下吃飯和睡覺的開銷。與加拿大和歐洲的大學(xué)相比，美國大學(xué)擁有更多宿舍和食堂，食宿費自然也更貴。
第三個原因是人工費用貴。美國付給教授和職工的工資平攤在每位學(xué)生身上是23,000美元一年——比芬蘭、瑞典和德國高出兩倍。在美國大學(xué)任職的主要是擁有本科學(xué)歷的人——過去幾十年，這批人的工資漲幅比低技能的服務(wù)從業(yè)者要高得多。
事實上，自1950年以來，高等教育的學(xué)費和高端服務(wù)業(yè)者（牙醫(yī)、律師、金融家）的薪資漲幅的增長在同一增速——大學(xué)變貴的真正原因在于經(jīng)濟增長。
那為什么其他發(fā)達國家也在經(jīng)歷經(jīng)濟增長，美國大學(xué)的學(xué)費卻高出這么多？
要想回答這個問題，我們先要搞清楚一個概念性的問題。美國大學(xué)是由三部分組成：公立大學(xué)系統(tǒng)、私立非盈利機構(gòu)和盈利機構(gòu)。
其中，公立大學(xué)所面臨的困境是最具代表性的。公立大學(xué)包含了兩年制的社區(qū)大學(xué)和四年制的綜合型大學(xué)，其開銷的大頭由州政府和地方企業(yè)資助，剩余的部分則分攤到學(xué)生繳納的學(xué)費和聯(lián)邦政府的補貼上面。
遺憾的是，美國州政府過去三十年投錢越來越少。一方面，小政府的管理方針讓州政府愈發(fā)重視財政收支平衡。另一方面，08年的經(jīng)濟危機遺留下來的資金問題，讓不富裕的州政府變得更加摳門。大學(xué)運營成本年年攀升，政府撥款卻在日益縮水。
公立大學(xué)逐漸意識到：要想脫貧，最快的辦法就是錄取更多的有錢學(xué)生。
一開始，公立大學(xué)想到了劫富濟貧——用這些富家子弟的學(xué)費來資助貧困生。無奈的是，每年有錢學(xué)生的數(shù)量很有限，公立大學(xué)只能去搶私立大學(xué)的蛋糕。為了吸引學(xué)生，不論是公立大學(xué)還是私立大學(xué)都在不斷提升自己的軟實力，花的錢越來越多，最后不得不通過擴招來吸金。
美國大學(xué)之間的競爭逐漸演變成了一場軍備競賽。這種競爭蔓延到了學(xué)校的運營層面。根據(jù)世界經(jīng)合組織的數(shù)據(jù)顯示，美國大學(xué)普遍花費了大量資金在跟教學(xué)無關(guān)的職工上。
有些員工能給到學(xué)生直接的幫助，比如圖書管理員、心理咨詢師…而有些員工則與學(xué)習(xí)生活無關(guān)，更多是出于服務(wù)目的，比如校友募捐員工、助學(xué)金員工、律師、招生辦員工、建筑維護人員、安保人員、餐飲服務(wù)人員…美國大學(xué)也喜歡投資體育賽事，愿意花大價錢維護場地、聘請教練、補貼球員。為了雇傭這些人，美國大學(xué)把他們的工資都算進了你的學(xué)費里。
另外，美國大學(xué)很看重教授發(fā)表的「重量級學(xué)術(shù)論文」。盡管教授的學(xué)術(shù)研究跟本科學(xué)生的學(xué)習(xí)內(nèi)容并無直接關(guān)系，但學(xué)術(shù)實力關(guān)乎一所大學(xué)的全球排名，申請大學(xué)的高中生會參考排名。為了吸引優(yōu)質(zhì)生源，學(xué)校愿意花大價錢雇傭各個學(xué)術(shù)領(lǐng)域的知名教授。
同樣的，美國大學(xué)排名通常有「師生比例」這一欄。一所大學(xué)的師生比例越低，說明它有足夠的教學(xué)資源給學(xué)生提供小班教學(xué)。而比起多數(shù)發(fā)達國家，美國大學(xué)擁有更低的師生比例，但要想維持小班教學(xué)，意味著學(xué)校得雇傭更多教授，其代價也是很昂貴的。
▲ Visual Capitalist用大學(xué)學(xué)費做的可視化排名
某種意義上，這是一種惡性循環(huán)。大學(xué)的運營成本高，部分原因是它用較高的薪水雇了很多人，高薪雇人讓我們的學(xué)費水漲船高�？晌覀冎挥猩狭舜髮W(xué)，才能有資格去競爭那些高薪崗位，所以我們只能心甘情愿地付費，再花費數(shù)年時間來償還高昂的債務(wù)。
現(xiàn)在學(xué)費持續(xù)上漲，總有一天會漲到一個離譜的程度。如果我們?nèi)匀幌刖S持高等教育的“性價比”，我們就要花更多時間去思考：我們到底想要什么樣的教育？大學(xué)如何能有效地幫助學(xué)生成長？
我想，一所較為理想的大學(xué)應(yīng)該會雇傭杰出學(xué)者，引領(lǐng)開創(chuàng)性研究，吸引全球最優(yōu)秀的學(xué)生前來就讀。它會提供良好的學(xué)術(shù)體驗，也會在未來的職業(yè)發(fā)展中為我們助力。
